di Maria Grazia Sangalli
Care,
Io non entro nel merito delle argomentazioni espresse da Luisa circa la surrogazione di maternità, anche se concordo circa il fatto che nessuno abbia risposte in mano.
Credo tuttavia che non possano essere fatte speculazioni. È un errore affermare che sia prossima alla discussione parlamentare una proposta di legge sulle adozioni. Non ce n’è alcuna traccia, tanto che le uniche proposte depositate in parlamento non sono neppure state assegnate o calendarizzate. Semmai alla Camera approda il 9 maggio il testo sulla regolamentazioni sulle Unioni civili dal quale è stato stralciato, al Senato, qualsiasi riferimento alla genitorialità delle persone omosessuali, sia biologica che adottiva. Alle persone omosessuali, se questo testo verrà approvato come sembra, non sarà consentita l’adozione legittimante e l’adozione del figlio o figlia del partner. Questo è, e vi pregherei di non inquinare un dibattito già complesso veicolando informazioni non corrette e/o equivoche.
Chiudo con l’esprimere sincera preoccupazione per l’endorsement manifestato dalla parte cattolica più retrograda e conservatrice alle tesi di Luisa. Si tratta di quella parte che non esita a strumentalizzare la differenza sessuale contrapponendola ad una presunta “ideologia del gender” che avrebbe come finalità quella di promuovere, tra le altre sciocchezze, “l’omosessualizzazione della società” (sic). Quotidiani come l’Osservatore Romano e l’Avvenire che oggi ospitano Muraro sono stati i propugnatori di queste aberranti tesi.
Ritengo che questo genere di sostegno e di adesione, anche in tema di surrogazione di maternità, debba essere fermamente respinto, perché manifestamente strumentale.
Non farlo sarebbe un grave errore, si tratta a mio modo di vedere di un abbraccio mortale al quale la Libreria, al di là delle personali inclinazioni di Muraro, debba opportunamente sottrarsi.
Cordiali saluti.
Maria Grazia Sangalli
(www.libreriadelledonne.it, 6 maggio 2016)
